Es la ecología, estúpido…

¿Cómo fue que, de un día para el otro, el “neo progresismo” oficialista se volcó a justificar y, en algunos casos, a defender la mega minería a cielo abierto?

La presidenta, que hasta ahora había hecho la vista gorda en el tema ambiental, pidió “un debate serio” y, poco tiempo después, se vio involucrada en una puesta en escena digna de una película clase “B”: En una video conferencia, le cedió la palabra a un “obrero” minero, supuestamente, apolítico que defendió la industria minera.

Este trabajador que encarnó la “vox populi”, según las propias palabras de la primera mandataria, resultó ser gremialista y dirigente del Justicialismo de Olavarría. Más allá del papelón que le dio pasto a todo el periodismo militante opositor, lo cierto es que quedó plasmado por cadena nacional, el fuerte lobby que hay detrás del tema en las más altas esferas del gobierno nacional y los provinciales.

Pero para hacer honor a lo dicho en mi editorial anterior (“Elogio de la complejidad”) y lo dicho por la presidenta, agregaremos algunos datos al “debate serio” con el cual estamos totalmente de acuerdo. Tal vez este escrito se extienda más de lo habitual, pero quedó dicho que, lo sencillo puede terminar siendo una realidad distorsionada, y el tema ambiental también está siendo arrastrado a la discusión binaria.  Para esto nada mejor que empezar por el principio:

Allá por el 12 de Diciembre de 1991, Lawrence Summers, que por entonces ya era el economista jefe del Banco Mundial (Cargo que ocupa hasta hoy), actualmente es presidente de la universidad de Harvard, fue secretario del tesoro durante la presidencia de Bill Clinton y fue director del consejo económico del presidente Barak Obama hasta el 2010, escribió un memorando que trascendió a la comunidad ambiental. En este “memo”, Summers plateaba, sintéticamente (se transcribe completo debajo de esta nota), que los países desarrollados debían trasladar la industria “sucia” a los países más pobres ya que, el costo en salud de la mano de obra, más cara, de los países centrales, derivaría en un descalabro económico para estas naciones a largo plazo. El tiempo parece darle la razón a Larry, ya que EEUU acaba de anunciar que el costo de revertir la contaminación de 500 mil emprendimientos mineros a cielo abierto abandonados en su territorio, será de 70 mil millones de dólares. Queda establecido así, cuál sería la política que el primer mundo seguiría con respecto a la industria contaminante. Y lo hizo.
Para no dispersarnos demasiado, dejaremos de lado (solo por ahora) los cultivos transgénicos y los agro tóxicos, la tala indiscriminada, la producción de celulosa, tratamientos de residuos, PVC en transformadores de electricidad, etc., etc., y muchos más etc.
Nos concentraremos en el ojo de los acalorados debates ambientalistas de hoy: La mega minería a cielo abierto. Veamos que nos dice uno de los primeros y más respetados especialistas en el tema en nuestro país. Antonio Elio Brailovsky es un escritor y economista argentino especializado en historia ambiental. Es autor del libro “Memoria Verde” (1990) el cual trata sobre la historia ecológica de la Argentina:
“En los últimos tiempos, numerosas comunidades han expresado su preocupación ante grandes proyectos mineros, que podrían afectar sus condiciones sanitarias y ambientales. Las mayores objeciones van contra la minería a cielo abierto que utiliza procesos de lixiviación con cianuro.

El cianuro tiene una merecida mala prensa, y los méritos suficientes como para ser el malo de la película, como recordarán los lectores de Agatha Christie, en una de cuyas novelas a alguien le echan cianuro en el champagne.

Los especialistas dicen que es posible tenerlo bajo control, como hacen en muchas otras industrias, que no tienen una imagen pública tan desfavorable como la gran minería. Los posibles afectados no les creen y piensan que hay intereses económicos detrás de esa excesiva confianza…

…Habitualmente, los estudios de impacto ambiental que entregan las empresas mineras no hacen un balance de la disponibilidad de agua para el conjunto de actividades de la zona. En nuestras zonas andinas, el agua no sobra. La que hay se utiliza toda, a punto tal que Mendoza se niega a soltar agua para las actividades productivas de la Provincia de La Pampa. Está claro que para hacer gran minería allí hay que dejar de hacer otra cosa, tal vez dejar secar los viñedos o abandonar las ciudades. Por eso Mendoza tiene una ley que prohíbe la gran minería con cianuro. No por extremismo ecológico sino por simple sentido común. Agreguemos que el cambio climático está haciendo que cada vez nieve menos en la cordillera, en una zona en la que los ríos son de deshielo. Y que algunos proyectos (como Famatina y Pascua Lama), no sólo consumirán grandes cantidades de agua donde es escasa, sino que pueden poner en riesgo los mismos glaciares de la que surge...

…A diferencia de otras actividades industriales, la gran minería no hace una gestión integral de sus residuos peligrosos: simplemente los acumula. El secreto de la rentabilidad es ése: dejar los residuos peligrosos sin tratamiento. Lo que hacen es construir los llamados diques de cola, que son reservorios de millones de metros cúbicos de desechos líquidos y barros con cianuro, arsénico, plomo y demás metales pesados. Estos residuos peligrosos pueden filtrar al subsuelo y desbordar en los ríos y arroyos. Una vez terminada la explotación quedan abandonados. Se supone que la empresa tiene responsabilidad sobre ellos, pero si es una corporación del exterior, no será sencillo obligarla a hacerse cargo si hay problemas. ¿Durante cuánto tiempo permanecen peligrosos esos residuos? Como son metales pesados, serán peligrosos mientras exista vida sobre la Tierra. De modo que hay riesgo de dispersión de contaminantes que afecten la cada vez más escasa agua usada por los valles cordilleranos, y esos riesgos no desaparecen con el final de la explotación cuando se agoten los minerales, sino que permanecen latentes para siempre…
…En algún momento del debate se prometió que las autoridades nacionales y provinciales controlarán que las empresas actúen con la misma tecnología y las mismas precauciones ambientales que en el llamado Primer Mundo. Para ver en qué consisten esas precauciones, les acerco dos casos de rotura de diques de colas y extrema negligencia empresaria, ambos en países europeos:

1 - Rotura de la presa de contención de la mina de Aznalcóllar (Sevilla), el 25 de abril de 1998.

2 – Derrame tóxico en una mina de bauxita, en Hungría, el 5 de octubre de 2010.

En ambos casos, las empresas habían jurado que las instalaciones eran seguras y las autoridades de ambos países dijeron lo mismo. Y en ambos casos, las empresas se negaron a hacerse cargo de su responsabilidad económica en los daños y la remediación. Los gastos estuvieron a cargo de los respectivos Estados. Los juicios, por cantidades inimaginables de millones de euros, continúan.”
A pedido de nuestra primera mandataria, aquí no hay “dogma cerrado”, hay argumentos de un especialista para enriquecer el debate.

Nogoyá

Pero deberíamos sincerarnos y debatir también, sobre los problemas ambientales más domésticos tales como la contaminación de los arroyos Nogoyá y Chañar, agro tóxicos y cultivos transgénicos, tala indiscriminada, solo por dar algunos ejemplos y sin perder de vista que hemos aplaudido el anuncio del gobernador Urribarri de la instalación, en nuestra provincia, de plantas para la elaboración de bio-disel: le sacaremos el ya escaso bocado a muchos hambrientos para alimentar los tanques de combustibles del primer mundo. Sería bueno comenzar a preguntarnos por qué no decimos nada de los “mosquitos” fumigadores que transitan por la ciudad como si nada, porque un productor agropecuario tiene un deposito de agro tóxicos linderos con un importante supermercado del Norte de la ciudad, o porque seguimos teniendo un basural a cielo abierto, con familias enteras viviendo en y de él.

La vida moderna, cargada de comodidades irrenunciables para el ser humano actual, choca constantemente con la preservación del medio ambiente. Está en nosotros informarnos para decidir hasta donde estamos dispuestos a sacrificar nuestra salud y natural bienestar, y el de las generaciones venideras, en nombre de un progreso que parece precipitarse al abismo.

EL MEMORANDO SUMMERS

FECHA: Diciembre 12, 1991
PARA: Distribución
DE: Lawrence H. Summers
Sujeto: GEP

Industrias “Sucias”: Entre nosotros ¿no debería el Banco Mundial alentar MAS migraciones de industrias sucias hacia los PMD (Países Menos Desarrollados)? Puedo pensar en tres razones.

1) Las medidas de los costos de la polución perjudicial para la salud dependen de los ingresos previos de incrementada la morbilidad y la mortalidad. Desde este punto de vista una cantidad dada de polución perjudicial para la salud debería hacerse en el país con los menores costos que será el país con los menores salarios. Pienso que la lógica económica detrás de descargar una cantidad de residuos tóxicos en el país de menores salarios es impecable y nosotros deberíamos reconocer la realidad de eso.

2) Los costos de la polución están destinados a no ser lineales pues los incrementos iniciales de polución probablemente tengan muy bajo costo. Yo siempre pienso que los países sub-poblados de África son enormemente sub-polucionados, la calidad de su aire es probablemente en enormemente ineficazmente baja comparada con Los Ángeles o Ciudad de México. Sólo los lamentables hechos de que demasiada polución es generada por industrias no-transables (transporte, generación de electricidad) y que los costos de la unidad de transporte de residuos sólidos son tan altos impidiendo el bienestar mundial encareciendo el comercio en polución de aire y basura.

3) La demanda por un medio ambiente limpio por razones estéticas y sanitarias está destinada a tener muy alta elasticidad de ingreso. La preocupación sobre una agente que causa un cambio en uno en un millón en las probabilidades del cáncer de próstata será obviamente mayor en un país donde la gente sobrevive para tener cáncer de próstata que en un país donde la mortalidad bajo los 5 años es de 200 por mil. Además gran parte de la preocupación sobre las descargas industriales en la atmósfera es acerca de partículas perjudiciales a la visibilidad. Estas descargas pueden tener muy pequeño impacto directo en la salud. Claramente el comercio en bienes que incorpore preocupaciones sobre polución estética puede ser un aumento del bienestar. Mientras que la producción es móvil, el consumo del precioso aire no es comercializable.

El problema con los argumentos contra todas estas propuestas para más polución en PMD (derechos intrínsecos a ciertos bienes, razones morales, preocupaciones sociales, ausencia de mercados adecuados, etc.) puede ser vuelto en otro sentido y usado más o menos efectivamente contra cada propuesta del Banco para la liberalización.

P.D.: Después que el memorando se hiciera público en Febrero de 1992, el entonces Secretario de Medio Ambiente de Brasil, José Lutzenburger contestó a Summers: “Su razonamiento es perfectamente lógico pero totalmente insano...Sus ideas proveen un ejemplo concreto de la increíble alienación, pensamiento reduccionista, crueldad social e ignorancia arrogante de muchos “economistas” clásicos concerniente a la naturaleza del mundo en que vivimos...Si el Banco Mundial lo mantiene como vicepresidente, perderá credibilidad. Para mí confirmaría lo que siempre digo... lo mejor que podría pasar sería que el Banco desapareciera.”

Desafortunadamente, el Sr., Lutzenberger fue despedido poco después de escribir esta carta. El Sr. Summers permaneció en el Banco Mundial antes de unirse a la administración Clinton y continuar su increíble carrera por el Gabinete. Mientras tanto el comercio mundial ha florecido con cargas poco equitativas: pesticidas prohibidos, gasolina con plomo, CFCs, asbestos, y otros productos restringidos en el Norte son vendidos al Sur; madera tropical, petróleo, carbón, y otros recursos naturales fluyen desde el Sur al Norte con pequeño o ningún beneficio para las comunidades de origen; y mientras las regulaciones aprietan alrededor de las plantas de energía de sucio carbón y las peligrosas nucleares en el Norte, estas están proliferando en Asia, África, Europa del Este, y Latinoamérica, donde son sus propietarios y operadores son las corporaciones del Norte.

Este comercio ha sido facilitado a través de decenas de miles de millones de dólares de financiamiento por parte del World Bank (Banco Mundial) U.S. Overseas Private Investment Corporation (Corporación de Inversiones Privadas de Ultramar de E.U.), y el U.S. Export-Import Bank (Banco de Exportación- Importación de E.U.) instituciones gubernamentales en las cuales el Sr. Summers ha conducido su lógica económica. Su memorando de 1991 puede considerarse una tesis de trabajo detrás de esta década de políticas de dominación económica global.

Felipe Diaz para Nogoyá 451º